可能是最悲情的一個。從質(zhì)量和服務(wù)來講，華為都具有強大競爭力，但它卻屢屢敗在西方政客的操縱玩弄之下。尤其是一些美國政客，以前還只是在美國國內(nèi)暗算華為，現(xiàn)在又將魔手伸向了海外。

傳送不使用華為系統(tǒng)。此外，美國還在游說澳大利亞，力圖使后者放棄讓華為拓展市場業(yè)務(wù)。而華為在英國等歐洲國家，乃至在非洲的商業(yè)發(fā)展，也迭遭西方政客的指責(zé)。

公司，本來你情我愿皆大歡喜，但遭到美國外資投資委員會的棒打，理由是威脅美國“國家安全”；2010年，華為競標(biāo)美國斯普林特公司移動電訊設(shè)備合同，又因美國議員提出的“國家安全”原因受阻；2011年華為收購美國三葉系統(tǒng)部分資產(chǎn)，區(qū)區(qū)200萬美元，也還是被“國家安全”攪黃了。

　　之所以將這種狙擊稱作“潛規(guī)則”，就在于在美國政客眼中，“中國”和“國家安全”是生事的兩大法寶。只要來自中國的投資，美國政客都會拿著放大鏡甚者哈哈鏡觀察，只要有一點不入眼的細(xì)節(jié)，就不惜極力渲染。而他們渲染的一個由頭就是國家安全――在國家安全這面大旗下，美國政府一貫標(biāo)榜的自由貿(mào)易等諸多原則，統(tǒng)統(tǒng)讓路。

　　美國是世界上最強大的國家，經(jīng)濟最強、軍隊最強、創(chuàng)新力最強，情報收集能力也最強，它的國家安全真就這么脆弱？其實，從這一系列狙擊事件中，我們看到的，不是美國人嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼{(diào)查能力，而更多的是想象能力。在當(dāng)年的3C om收購問題上，當(dāng)時的《華盛頓時報》就發(fā)揮“索引”功夫指出，華為老總?cè)握�非曾是軍人，以此暗示華為就是中國軍方的代表，最后佐證出的一個論點就是：將3Com出售給中國華為，將損害美國國家安全。

　　軍人身份就會是軍方背景？真是荒唐。且不說現(xiàn)在西方企業(yè)掌門人中，很多都有在軍隊服役的經(jīng)歷；更別提以前炒得沸沸揚揚的所謂中國竊密案，自“斯諾登事件”后，世界方知道，原來美國政府才是竊聽的絕頂高手！

　　其實，在華為遭狙擊事件中，華為背負(fù)著的是“中國原罪”，背后不乏商業(yè)的圖謀。畢竟，作為中國的電信巨頭，華為有著同樣先進的產(chǎn)品，但卻有著更讓客戶滿意的性價比，在市場競爭中，歐美巨頭丟盔棄甲，因此運用“國家安全”這個大棒，就成為西方政客的不二法寶。更何況，對中國企業(yè)揮舞大棒，也有助于顯現(xiàn)西方政客的“政治正確”，騙取些支持和選票。

　　華為的遭遇，其他中國企業(yè)也曾碰到。2005年，中海油并購美國尤尼科公司，也因美國政客有關(guān)“國家安全”的指控而無果而終。此外，三一集團關(guān)聯(lián)企業(yè)在美國投建風(fēng)電廠，也因為所謂“國家安全”不得不放棄。中國企業(yè)在澳大利亞、在中亞、在非洲的一些商業(yè)并購，也經(jīng)常遭遇西方政客的“格外關(guān)照”。

　　美國政府口口聲聲說歡迎中國的崛起，認(rèn)為中國發(fā)展也是美國的機會，但在具體案例中，總不乏有政客上下其手，并對華為等中國領(lǐng)軍企業(yè)暗下黑手。這就要求我們必須對美國的言論保持清醒的認(rèn)識，一方面要苦練內(nèi)功，增強競爭力，讓對手輸?shù)眯姆�口服；另一方面，也是最重要的，不能總是被暗算玩弄，從政府到企業(yè)，要加大對美方的博弈，應(yīng)讓美方清楚地知道，自身都言行不一有何資格來要求中國做這個做那個；來而不往非禮也，別忘了，美國企業(yè)在中國也有龐大的市場份額。